Скачать книги серии Статьи разных лет

Философский взгляд И. И. Хемницера долгое время оставался неизученным в систематическом анализе. Не все его черновые заметки были изучены исследователями, а также недостаточное внимание уделялось его первоначальным наброскам басен. В данной статье мы сосредоточимся только на материалах, связанных с философскими взглядами Хемницера, оставляя текстологические и биографические исследования на другой раз. Кроме того, мы попытаемся представить интересные и важные аспекты его работ, которые могут привлечь внимание читателей.
В данном отрывке из книги "Будем работать в стол — благо, опыта не занимать", автор Наталья Иванова-Гладильщикова беседует с ведущим научным сотрудником Пушкинского Дома, Вадимом Эразмовичем, о состоянии книгоиздания и филологии в современном обществе. В ходе беседы рассматриваются вопросы свободы печати, цензуры, допустимых пределов власти и возможных ограничений. Автор также затрагивает тему кастовых органов печати, групповой нетерпимости и необходимости множества мнений, а также связь между демократией и развитием культуры. Отрывок также отмечает, что периоды культурного расцвета могут существовать при различных политических режимах.
Я считаю, что время пришло, чтобы снять святой образ, мученичество и величие с Горбачева. Он был обычным партийным работником, который случайно оказался в истории и способствовал разрушению огромного советского государства. Нельзя приписывать ему заслуги в развитии демократии и реформ. Если бы не Горбачев, тогда все равно наступили бы перемены. Общество должно было пройти через изменения. И, возможно, без Горбачева, эти реформы могли бы пройти более успешно и эффективно. Мы не должны далеко идти, чтобы найти кого-то другого, кто выполнил бы ту же роль.
«Продолжение спора (о стихотворениях Пушкина «На Александра I» и «Ты и я)» - аннотация Книга «Продолжение спора (о стихотворениях Пушкина «На Александра I» и «Ты и я)» освещает тему текстологии и идеологии произведений Александра Пушкина. Автор статьи, Л. С. Салямон, известен в научном мире как исследователь психологии художественного творчества, и в своей статье он рассматривает эпиграмму «На Александра I» и послание «Ты и я». Основная цель статьи - разобраться в новых тенденциях реидеологизации Пушкина, представленных в различных «методологиях» и ориентациях, которые заимствуют идеи и формулы от своих идеологических противников. Автор приводит примеры критики и сомнений в отношении определенных произведений Пушкина, таких как эпиграмма и послание, которые, по его мнению, имеют антимонархическую окраску, и он высказывает предположение, что их присутствие в современных изданиях произведений Пушкина связано с идеологическим диктатом, свойственным после 1917 года. Взгляды Л. С. Салямона вызывают контроверсии и предполагают также критическое отношение к академическому собранию сочинений Пушкина, где отмечаются неточности и "произвол" в описаниях истории создания произведений. Аннотация предлагает читателю погрузиться в обсуждение этих спорных вопросов и рассмотреть разные точки зрения на историю и идеологию произведений Пушкина.
"Из разысканий о Пушкине" - книга, предлагающая чтение отрывков из мемуаров В. А. Соллогуба о его встречах и беседах с Александром Пушкиным. В отрывке представлен анекдот, рассказанный Пушкиным Соллогубу, об инциденте, который произошел при молодости поэта во время его службы в Министерстве иностранных дел. Рассказ описывает событие, где старый чиновник не может запомнить указ государя Павла I и останавливается на нем, в результате чего Пушкин получает неприятность от государя. Аннотация также отмечает, что мемуары Соллогуба были записаны в середине 1840-х годов, после его близкого общения с Пушкиным, что придает свидетельству большую достоверность. Отрывок демонстрирует интересные исторические аспекты жизни и личности Павла I и позволяет взглянуть на него в новом свете.
Стихотворения Константина Федоровича Рылеева имеют особое значение в исследовании поэзии 1820-х годов. Уже более столетия ученые активно изучают эти произведения, исследуя их текст и контекст. Однако многие вопросы, связанные с анализом и интерпретацией дум, остаются открытыми или решены лишь частично. Цель данной работы - привлечь внимание к неотвеченным вопросам, касающимся как самих текстов, так и их историко-литературной интерпретации. Надеемся, что эти заметки послужат отправной точкой для более глубокого анализа и дальнейших исследований.
Ранняя жизнь Некрасова в Петербурге, начиная с его приезда в июле 1838 года, остается малоизвестной частью его биографии. Наше знание об этом периоде основано главным образом на поздних мемуарах, которые не всегда точны и противоречивы, склонны смещать хронологию и представлять его как эпизодическую фигуру в случайных встречах. Автобиографические произведения также не могут быть надежными, так как мы не знаем, где заканчивается воспоминание и начинается художественная вымышленная история. Все эти факторы делают биографические доказательства о раннем Некрасове интересными и необычными для исследователя. Одним из таких доказательств являются письма, которые являются основой для данного исследования. Они принадлежат Клавдию Андреевичу Данненбергу, известному в биографии Некрасова, его короткосрочному сожителю и другу, который, как мы увидим далее, имел глубокий интерес к литературе.
В начале XIX века Россия и Болгария имели длительные и разнообразные связи в культурной сфере. Однако, история этого периода является сложной для изучения. Материалы, которые могут подтвердить эти связи, потеряны или разбросаны. Более того, контакты между русскими культурными деятелями и болгарскими колонистами на юге России редко фиксировались в письменных источниках и остались незамеченными исследователями. Настоящие заметки не претендуют на то, чтобы заполнить все пробелы в этих исторических событиях. Они скорее задают определенные проблемы, которые интересуют автора, и рассматривают вопрос о болгарских влияниях и темах в творчестве Вельтмана или Теплякова. Исследование не имеет характера монографии, а представляет собой заметки, этюды и исследования в области русской литературы и ее связей со славянскими народами. Возможно, эти заметки будут полезными для дальнейших объединяющих исследований.
Текст, который мы публикуем ниже, включает стихотворные реакции на смерть Пушкина, найденные в нескольких рукописных источниках, хранящихся в Рукописном отделе Пушкинского Дома. Хотя эти стихи разнообразны по стилю и их создание было связано с разными литературными и социальными средами, они все же имеют общее, что позволяет нам собрать их вместе по теме. Хотя они не дают полной картины борьбы различных социальных групп вокруг Пушкина, они добавляют интересные детали и помогают сделать некоторые выводы. В данной публикации мы объединяем эти стихи, чтобы они вместе создали единую картину.
Согласно Александра Белинского, одного из ведущих критиков XIX века, Давыдов, в своем качестве поэта, принадлежит к знаменитым и влиятельным фигурам второго ряда русской поэзии. Своим обширным исследованием литературной деятельности этого "поэта-партизана", Белинский воздвигает ему лучший памятник, что стало важным вкладом в русскую критику и эстетику XIX века. Мне кажется, что именно благодаря таким исследованиям и отзывам мы можем надолго сохранить наследие Давыдова в русской литературе.
Антон Антонович Дельвиг является одним из самых интересных авторов русской литературы во времена Александра Пушкина. В отличие от гениальности Пушкина или выдающегося таланта Батюшкова или Баратынского, Дельвиг внес значительный вклад в историю русской поэзии, литературную критику и издательское дело. Его личность исключительно важна в литературной жизни 1820-1830 годов. Несмотря на отсутствие выдающихся способностей, Дельвиг оставил свои следы в истории русской литературы и продолжает вызывать интерес и уважение по сей день.
Книга "Русский Мицкевич" рассматривает взаимоотношения между русской и польской литературой, сфокусировавшись на наиболее значимых моментах. Хотя уже существует много литературы, посвященной взаимоотношению Мицкевича и Пушкина, а в меньшей степени Мицкевича и Лермонтова, гораздо меньше исследована среда, которая способствовала невероятной популярности польского поэта в русской литературе и обществе 1820-х годов. Книга предлагает читателю комментарии по некоторым текстам Мицкевича и их восприятию и интерпретации в литературно-историческом контексте. Она позволяет лучше понять влияние Мицкевича на русскую культуру и его роль в истории литературы.